Начало Акции Впечатления от дискусията "ВидеонаблюдениеТО в СУ - Против или За"

Впечатления от дискусията "ВидеонаблюдениеТО в СУ - Против или За"

ПечатЕ-поща


students.jpg
Както бяхме оповестили, тази дискусия се състоя на 28.10.09г. в 
Ректората на СУ. Освен организаторите в лицето на "Призив" и "Асоциация на студентите по социология в Софийски университет" (АСССУ), присъстваха студенти, преподаватели, ученици и блогъри, които не приемат за нормално видеонаблюдението. Общо присъстваха към 40 човека, като, за наше най-голямо съжаление, въпреки яростните атаки срещу дискусията във форума на СУ сред тях не присъстваше нито един поддръжник на камерите. Това ни навежда на мисълта, че форумните "активисти" не умеят да отстояват позицията си с аргументи на живо, но това, разбира се, е само наше мнение.
 Дискусията започна с представяне позициите на двете групи-организатори, а втората част беше определена за свободен дебат. Тъй като смятаме, че позицията на "Призив" не веднъж е била достатъчно ясно заявявана, няма да се спираме на нея. Само ще отбележим, че беше раздаден на присъстващите най-новият ни бр.7 на бюлетина, който тематично е посветен почти изцяло на темата с камерите. Говорителят от името на АСССУ наблегна като проблем не толкова на това трябва или не трябва да има камери, а как така важни решения, засягащи пряко студентите, се взимат без да им е търсено мнението. Наблегна се и на моралната страна на нещата - какво би означавала университетската автономия в условията на все по-увереното загърбване на студентите като страна по взимането на решения от ръководството на ВУЗ-а. 
Втората част от дебата беше особено интересна, тъй като в нея взеха дейно участие почти всички присъстващи. Поради липса на защитници на камерите се принудихме да се поставяме в тяхната роля и да защитаваме аргументите "за"  видеонаблюдението. И макар, че аргументите „за” значително отстъпват по брой и съдържание на аргумените „против”, които бяха изведени на срещата, им поделихме също подобаващо внимание. Та ето ги тези аргументи:

1. Оптимизация на учебния процес. В превод: чрез камерите ще се следи редовността на студенти и преподаватели на лекции, ще се предотвратява преписването по изпити и т.н. Този аргумент беше особено лесен за оборване благодарение присъствието на преподаватели, които са били потърпевши от подобна „оптимизация”. В материала на Светла Енчева - бивш преподавател от ЮЗУ, който може да бъде прочетен на сайта ни (тук) и в блога й (тук), е описано точно как биха могли да бъдат използвани камерите срещу хора, несъгласни с ръководството. Същевременно студент даде пример за преписването на държавен изпит в СУ, което става не само със знанието на квесторите, но и с негласната подкрепа на ръководството на факултета. Т.е. този аргумент се сведе до очевидното - камерите сами по себе си са просто техника, но никой не може да гарантира за какво точно ще бъдат ползвани. От друга страна те не улавят истинските големи престъпления - корупцията, злоупотреби с огромни суми от бюджета на университета и др. подобни.


2. Харчат се пари за сигурността ни. Колко успокояващо, значи все пак мислят за нас! Но, както отбеляза един колега, ако някой дойде да ти удари шамар насред коридора, камерата няма да те спаси. Съмнителна е и ролята на камерите като превантивна мярка, спираща потенциални насилници и опасни външни лица. Практиката сочи друго. Присъстващ ученик от столично училище, в което вече са поставени камери, разказа няколко случая на побой, грабеж и тормоз на територията на училището, заснети с камери, за които никой не е предприел мерки. Значи пак стигаме до момента, че камерите сами по себе си не решават нищо, зад тях стоят живи хора и от тях зависи ще има ли реакция дадено поведение или не. Друг студент пък заяви, че като синдикален активист се притеснява, дали наблюдението няма да бъде насочено именно срещу хора като него, за да се следят техните действия и да се търси повод да им се нанесе вреда. Което пък автоматично превръща камерите от средство за защита в оръжие за нападение.
{mospagebreak}
dyska.jpg
















3. Да се опази университетското имущ
ество. Този довод предизвика бурни реакции сред преподавателите и по-старите студенти. Някак на всички ни се стори по-логично и определено по-евтино да се сложат аларми на складовите помещения (каквито почти сигурно има). И да не забравяме, че зад камерите стои жива охрана, а ако тя и досега не е предотвратявала изнасянето на техника от сградата, то едни камери няма да променят положението.

4. Да се бетонира статуквото. С този аргумент всички присъстващи бяхме съгласни. С поредното взето решение без студентите, но уж за тях, се затвърждава вече утъпканият метод на съгласие между "легитимните представители" на студентите в лицето на СС и ръководството. А както всички знаем, не се е случвало (или поне това е станало много скришно от всички) Студентския съвет да заеме позиция, различна от тази на ректора. Или пък да оповести някое решение сред колегите, а камо ли пък да ги попита какво мислят. Това са неща, които не е прието да се случват и затова СС са толкова удобни да изразяват студентското мнение.
На фона на всички тези "положителни" черти на видеонаблюдението все по-настойчиво се натрапва фактът, че за следене са дадени с лека ръка 250 000 лв, а иначе пари за образование няма - няма пари за практики, няма за техника, няма за общежития и поддържане на бази, нито пък за издръжката на студентите. Няма пари дори за сапун в тоалетните, но явно камерите са по-приоритетни.
Съвсем естествено стигнахме до обсъждане на бъдещите ни действия (за тях ще ви информираме допълнително в най-скоро време). Едно е сигурно - няма да се оставим да бъдем пренебрегвани повече! Оттук-нататък ще продължим с дискусиите. Тъкмо ще проверим дали камерите записват и със звук. :)